Heute erreicht mich eine Serien-Mail, die zum Boykott von Shell und Total aufruft. Die beiden Mineralölkonzerne seien die größten Player auf dem Markt der Tankstellen. Wenn man diese beiden massenweise boykottiere, müssten sie die Preise senken und dann entsünde ein Preiskampf, der das Preisniveau bei Benzin, Super und Diesel senke. Da wird also an die Macht der Verbraucher appelliert. Ob das klappen kann? In Frankreich seien Benzin, Super und Diesel ja auch billiger. Außerdem erzählte mir ein ägyptischer Taxifahrer gestern, in seiner Heimat koste Super-Benzin umgerechnet 22 Cent – und da seien auch schon Steuern drauf. Ich habe bei den Pressestellen der beiden Konzerne angefragt, was sie davon halten, mal sehen…
Traumschuhe & mehr
- SERGIO ROSSI: Feine Plateau-Sandaletten *Kork & Leder* Braun* 37,5*
- D&G DOLCE & GABBANA: Bunte & kreative Cowboy-Stiefel *Grün & Rot* 38
- PRADA MIU MIU: Elegante High Heels *Leder schwarz* 35,5
- PRADA MIU MIU: Extravagante Pumps Plateau-Sandaletten *Samt grün* 36
- CRISTAL´S WORLD: Tasche mit Vichy-Muster & Swarovski-Kristall *Rosa-Weiß*
- SERGIO ROSSI: Spitze, klassische Pumps aus Eidechsen-Leder *Braun* 38,5
- CAVALLI: Extravagante High Heels Stiletto*Leder weiß*40
- D&G DOLCE & GABBANA: High Heels im Sneaker-Look mit Schleifchen*Leder Blau*36
- Glitzerwerk von D&G DOLCE & GABBANA: Pumps High Heels *überundüber silber* 38,5
- D&G DOLCE & GABBANA: Klassische Sling-Pumps *Glatt-Leder schwarz* 39*
- BOURNE: Super süße Stiefeletten mit großer Schleife *ELLE* Nubuk-Leder *grau* 37
- CAVALLI: *Burlesque* Wundervolle Rüschen-Stiefel mit Stiletto-Absatz *Blau* 38
- D&G DOLCE & GABBANA: Pailletten-Pumps High Heels *Eingearbeiteter Strumpf* 38
- DIOR: Elegante, flache Pumps Ballerinas Twiggy *Leder créme-weiß* 37*
- D&G DOLCE & GABBANA: Peep Toes Pumps *Pailletten* braun* 39,5
- D&G DOLCE & GABBANA: Riemchen-Pumps Sandaletten *Gold-Bronze* 41
- PRADA: Bikini mit edlem Schnitt*gehäkelt*blau-braun*34*
- D&G DOLCE & GABBANA: Bunte & kreative Cowboy-Stiefel *Braun & Senfgelb & Rot* 38
- D&G DOLCE & GABBANA: Sehr klassische Pumps *Nicht allzu hoch *Leder schwarz*38,5
- D&G DOLCE & GABBANA: Schuhe *Budapester-Look*Grau-Blau* Rahmengenäht *44*
Lieber Guido Augustin,
habe die Serien-Mail auch bekommen, finde die Idee grundsätzlich gut, habe aber die kreative Frage:
Welche Pressemedien bzw. TV-Medien hätten den Mut darüber zu berichten ? Oder sind ihnen die Werbeeinnahmen der Großkonzerne eventuell wichtiger ?
Könnte eine weit bekannte Plattform (z.B. Homepage) flexible Aktionen steuern, z.B. zeitweise auch andere Energiegesellschaften auszubremsen, die federführend in der Preistreiberei vorangehen ?
ehh… seid ihr doof? ihr habt doch keine ahnung. erst, wenn der krieg im iran beendet ist, sinken die preise. da gibt´s nix zu boykottieren.
Denken, dann schreiben
1.) der Benzinpreis in Frankreich ist nicht so niedrig
2.) Vergleicht die Preissteigerungen aller Staaten: Sie verliefen parallel, wenn auch auf unterschiedlichen Preisniveua, das liegt aber in der Natur der Sache, auch der Preis für das Brot, die Milch, das Mineralwasser schwankt zwischen den Staaten
3.) Deutschland hat eine Ökosteuer, die ander Länder nicht haben, auch deshalb ist der Preis bei uns ein anderer
4.) Der Mehrwertsteuersatz ist in den Ländern verschieden
Gut, auch ich bin verärgert über steigende Benzinpreise. Noch mehr regen mich aber Boykotte auf, die in keinster Weise duchdacht sind und kaum mehr als eine Stammtischidee sind.
Ich tanke weiter bei der Tankstelle die mir als erstes in den Weg kommt wenn mein Tank leer ist, und wenn es Shell und Total ist…
By the way: Recherchiert bissl besser: Esso und Aral sind größer als Total. Solche Unsachlichkeiten sind ein weiterer Grund warum solche Aufrufe nach hinten losgehen. Sie sind einfach substanzlos…
LG ein studierter Kaufmann
bezieht sich nicht auf dich lieber Guido, mehr auf die Verfasser des Boykotts…
Ich ärger mich wie gesagt auch über die Preis, wer aber keine AHnung vom der Wirtschaft hat (und die VWL ist ein weit komplizierteres Feld als manche meinen) sollte die Finger von Boykottaufrufen lassen…
… und ich dachte schon, ich müsste mich jetzt in meinem eigenen Blog jeden Tag beschimpfen lassen ;o
Guido
Nein, Guido, musste du nicht. Das verbietet der Anstand als Gast. Darum hab ich das 2. Post ja auch hinterhergeschoben weil ich mir des drohenden Mißverständnisses bewusst wurde
Hamm sich die 2 Unternehmen eigentlich gemeldet? Würde mich ja trotzdem interessieren. Wobei es mich nicht verwundern würde wenn sie sich gar nicht melden. Und das mein ich nicht mal negativ…
… das verbietet sich? Dann frag mal Christian L., der sieht das wohl anders *fg* Ach ja: Weder Shell noch Total haben auf meine journalistische Anfrage bis heute reagiert.
was sollen die auch sagen? streng genommen ist es fast unfair das diese beiden die Erstopfer des Boykotts sind, und nicht etwa ARAL angegriffen wird…
Im übrigen ist mir noch ein weitere Grund eingefallen warum der Boykott Mist ist. In erster Linie trifft es nämlich nicht die Ölkonzerne (die haben glaub ich einen sooooo langen Atem), wenn der Boykott funktioniert (und davon geh ich nicht aus), sind viele selbständige Tankstellenpächer von Total und SHell um ihre Existenz bedroht. Da kann das ganze bös nach hinten losgehen…
Je länger ich nachdenk, desto unsinniger wird der Boykott…
@RG
……..sind viele selbständige Tankstellenpächer von Total und SHell um ihre Existenz bedroht …….
Selbstständig! Hä Wo ist das Sebststdige handeln von Tankenpächtern? Nur nicht Sozialversichert zu sein ist keine Selbstsändigkeit. Denen wird alles vorgeschrieben und am Benzin verdienen die eh fast nichts. Fahr mal in 2 Aral Tanken und finden nur ein Teil welches es nicht auch in der anderen gibt. Es wird von den Konzernen bestimmt was in den Regalen steht nicht vom Pächter.
Wir in Italien ziehen das jetzt durch ESSO + SHELL wird nicht mehr getankt und zwar bis zum Jahresende 2008. Da nützen keine Reserven und kein Gerede. ESSO + SHELL (ist ja ein Konzern) können das nicht durchhalten und müssen ihre Preise sehr, sehr drastisch reduzieren, dass dort noch jemand tankt. Und dann müssen wohl auch die anderen runter mit den Preisen. Tipp schon jetzt: Noch schnell alle Aktien verkaufen die irgendwie mit Esso oder Shell in Verbindung stehen. Draufzahlen tun nämlich auch und in erster Linie die Aktionäre.
Allllllles Gute !!
urch die Vorreiterrolle im Bereich Wasserstoff setzt TOTAL auf die Kraft und die vielen Vorteile alternativer Energiequellen und engagiert sich somit für saubere und zuverlässige Verkehrssysteme. Als einer der führenden Mineralölkonzerne der Welt ist die GmbH auch in zahlreichen Bereichen aktiv, um Alternativen für die Zukunft zu suchen. Neben den Fortschritten in der Wasserstofftechnologie gehören der Einsatz und die Entwicklung neuer
Hallo RG!
Recherchier Du mal bissl…
SHELL
(Der Shell-Konzern gehört zu den größten Mineralölkonzernen weltweit. In Deutschland verfügt man über ein flächendeckendes Tankstellennetz, in welches auch die ehemaligen DEA-Stationen eingegliedert wurden…..)
und Total
(…durch die Vorreiterrolle im Bereich Wasserstoff setzt TOTAL auf die Kraft und die vielen Vorteile alternativer Energiequellen und engagiert sich somit für saubere und zuverlässige Verkehrssysteme. Als einer der führenden Mineralölkonzerne der Welt ist die GmbH auch in zahlreichen Bereichen aktiv, um Alternativen für die Zukunft zu suchen. Neben den Fortschritten in der Wasserstofftechnologie gehören der Einsatz und die Entwicklung neuer…)
Also ich bin beim Boikott dabei.
Diese Sache ist sehrwohl durchdacht!
Nix für ungut, jeder wie er meint ;o))))
Hier kannst Du die 100 gößten Weltkonzerne nachlesen…
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Unternehmen_der_Welt
…LG Topolino
Wie immer sind die Amerikaner schuld!?
http://tonto.eia.doe.gov/oog/info/gdu/gasdiesel.asp
Momentan wird eine Senkung der Ökosteuer gefordert.
Jedoch sollte jeder so intelligent sein, zu erkennen, dass eine Senkung der Ökosteuer spätestens innerhalb von zwei Wochen durch eine Erhöhung der Konzerne wieder abkassiert wird!!
Das der Sprit so teuer ist, hat sehr sehr sehr wenig mit der Ökosteuer zu tun. Die ist seit Jahren die gleiche…
Ein Boykott würde mit wenig Aufwand einiges erreichen!!
!!!
Es gibt quasi überall auch kleinere Tankstellen, so dass niemand sein Auto schieben müsste. Und wenn Shell/Esso/Aral ein/zwei Wochen starke Umsatzeinbußen hätten, würden sie erkennen, dass der Bürger sich nicht pausen- und grenzenlos verarschen lässt!
Doch leider lässt er sich verarschen…
Wir können mit wenig Aufwand viel erreichen!! Aber jammern hilft nix…
Grüßle, Floh
Benzin- und Diesel- PREISSENKUNG !!
Hallo an alle, die ernsthaft an Preissenkungen interessiert sind !
Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis. Ebenso der Wettbewerb. Da es auf dem Angebotsmarkt für Benzin und Diesel nur wenige organisierte Anbieter aber viele nicht organisierte Nachfrager gibt, macht es viel Sinn, sich zu organisieren – und sei es mit Hilfe eines Boykotts einzelner Anbieter.
Keine Angst, dass dabei einzelne Händler in den Ruin getrieben würden. Dazu reagiert der AnbieterMarkt viel zu schnell.
Aus der Vergangenheit (BSP: SCHELL) wissen wir bereits, dass ein solcher Boykott tatsächlich funktionieren kann, wenn der einzelne Deutsche sich tatsächlich einem solchen Boykott anschließt: nach dem Motto (MediaMarkt : “Ich bin doch nicht blöd!”).
Dann könnte die Taktik so aussehen: wir boykottieren die großen Marken: Schell, ESSO und ARAL und garantiert in wenigen Wochen purzeln die Preise.
Mittlerweise gibt es ja genügend andere Tankstellen und die großen Konzerne müssen dann einfach mal mit einem angemessenen statt einem überzogenen Milliarden-Gewinn zufrieden sein.
Das, denke ich, ist vertretbar.
Henning Löllke
Ist es denn wirklich so schwer zu verstehen? Ein solcher Boykott kann nicht funktionieren. Was glaubt ihr denn wo der Sprit für die freien Anbieter herkommt? Und solange die Autobahnen voll von Leuten sind, die 160 und mehr km/h fahren, haben wir auch noch nicht wirklich zu hohe Spritkosten.
Wenn ich muß oder wenn ich will, kann ich immer ein Alternative zur Einsparung von Spritkosten finden.
@Reiner:
“Wenn ich muß oder wenn ich will, kann ich immer ein Alternative zur Einsparung von Spritkosten finden.”
Aha. Wo ist denn da deine Grenze? In einigen Jahren kostet der Sprit z. B. 3,20 € /l. Wie sparst du dann diese 300% ein? Durch langsam fahren?
Red dir das nicht schön, wir werden verarscht und wir können uns wehren. DAS allerdings ist für die meisten (bisher noch) unangenehmer als den teuren Benzinpreis hinzunehmen.
…der Krieg im Iran
Sorry, aber das ist einfach zu komisch!!!
spinnen wir doch einfach den Faden etwas weiter- warum ist der Benzinpreis so hoch, wo doch bewiesen ist (Frankreich letztes Jahr) dass die Regierungen mehr Einfluss darauf haben als sie gern zugeben möchten???
Es liegt, meines Erachtens nach, nahe dass unsere Regierung irgendwie an einem hohen Benzinpreis interessiert ist. warum?
Da gibt es verschiedene Lösungsansätze. Der für mich naheliegendste (vz) Ansatz ist direkt in der Umweltpolitik zu finden. Kyoto- Natürlich konnten wir unsere Treibhausgasasstöße seit ’90 schnell senken (Zusammenbruch der Wirtschaft im Osten) Momentan wirds aber etwas eng, da Deutschland zusätzlich noch höhere Senkungen angekündigt hat. Das da heißt eine radikale Senkung muss her und wie erreichen wir die???? Richtig der preis regelt den Markt… aber nicht ganz. Die Regierung lässt in diesem Falle nur zu dass die Preise steigen- logisch sie selbst kann ja keine Preise bestimmen!
Was sagt ihr zu meinem (zugegeben) etwas gewagten Konstrukt?
Für einen allgemeinen Tankstellenboykott gibt es weitere Informationen über :
http://tankpreisboykott.de/news.php
Hallo… derjenige der meint ” Boykotieren ändert nichts” der wird in ca zehn Jahren in der Tat seinen Liter Benzin für 3 Euro kaufen und jedesmal an der Zapfsäule( mit nicht allzulauter Stimme) auf diejenigen schimpfen, die für diese “Abzocke” verantwortlich sind, eine Minute später an der Kasse ist der Zorn dann verflogen, weil es ja wieder Payback-Punkte einzuheimsen gilt, die bestimmt schon nächsten Monat in einen Weltklasse Kaffeebecher eingetauscht werden können. So sieht es doch aus bei uns Deutschen, oder? Boykottieren sollen erstmal andere,; wenn sich dann evtl. was bewegt, dann kann man sich diesem Boykott ja mal anschliessen…..aber dann wären natürlich die total tollen, wertvollen, leuchtenden und funkelnden Payback-Prämien in Gefahr…!!!!!!! Und deshalb muß ich tatsächlich zugeben “Du hast vollkommen Recht !!!! Hier in Deutschland macht so ein Boykott echt keinen Sinn… !!! Grundsätzlich ist natürlich jeder Boykott sehr sinnvoll, da es ja die einzige richtige Methode ist, Unternehmen zu zeigen, dass man als Kunde mit irgendwas nicht zufrieden ist. Serviert ein Restaurant nur mieses oder total überteuertes Essen an, dann kann es auch nach ein paar Wochen Insolvenz anmelden. Jetzt sieht es bei den “Global Playern” also den MULTI-MULTI-Milliarden Dollar Erdöl-Konzernen anders aus…. die bestimmen in welche Richtung sich die Welt dreht, die haben Einfluß wer wo, wann an die Regierung kommt, (s. USA George Bush)…na ja…. könnte man jetzt wilde Theorien aufstellen……. !!! Ich glaube an diese Konzerne kommt man fast nicht dran, die haben überhaupt keinen Grund ihre Preise dfrastisch zu senken…. genau wie bei den Stromanbietern, findet nicht wirklich ein Preiskampf statt, da Erdöl schließlich das Produkt ist, wonach die ganze Welt schreit…. von daher bin ich sogar überrascht, dass die ihre Preise noch relativ stabil halten…..
Hätte ich eine Firma und ein Produkt wovon alle, überall abhängig sind, würde ich mir nicht mal die Mühe machen meine Preispolitik zu erklären……..lange Rede kurzer Sinn – Benzin-Boykott ist in der Tat nicht sehr sinnvoll , also muß diese verfluchte Ökosteuer runter…anders gehts nicht! Ökosteuer runter, Preise runter, besserer Absatz von Neuwagen (hälfte aller Jobs in Deutschland hängen direkt oder indirekt an der Autoindustrie) …Wirtschaft würde auf jeden Fall an Fahrt aufnehmen, mehr Jobs, weniger Hartz 4, mehr Steuereinnahmen, ……wäre für alle doch ne gute Lösung ,oder? Gibt soviele Beispiele von Ländern auf der Welt, wo man wirklich Steuern gesenkt hat, kurzfristig natürlich viel weniger Steuereinnahmen, aber nach kürzester Zeit klingelte es richtig fett in der Kasse (s. Wirtschaftsboom USA / Amtszeit Clinton) WARUM also Ökosteuer ? Öku ist gut und wichtig, aber diese Steuer ist wie ein Genickbruch……… TOT DER ÖKOSTEUER !!!! UND TOT DER EU !!!!
OKAY…. muß ins Bett
(Daniel/14Jahre Köln)
Der Name sagt alles warum soll ich viel schreiben …einfach auf die Seite http://www.tankpreisboykott.de/news.php schaun und sich registrieren.
….Einigkeit mach Stark…..
Hallo zusammen,
ein Boykott hat schon einmal zumindest in kleinem Maßstab in Argentinien funktioniert:
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/artikel/822/50772/
Ich bin solchen Kettenmails gegenüber immer sehr skeptisch, aber diese Aktion könnte echt klappen.
Probieren kostet ja nix… oder zumindest nicht mehr!
Mache am Boykott mit; die Macht des breiten Volkes ist immer wirksam; Internet sei dank
An alle die diese Aktion gleich wieder als Schwachsinn bezeichnen: Haltet euch doch einfach raus und laßt es diejenigen versuchen die Ihrer Hilflosigkeit endlich einmal Luft verschaffen können. Man wird ja sehen ob was dabei rauskommt. Ich hoffe es auf jeden Fall sehr. So gehts nicht mehr weiter
Hallo .
Ich zitiere nur gerne Berthold Brecht :
“Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren.”
Mehr ist dem nicht hinzuzufügen.
Noch mal zurück zum Ursprung dieser Diskussion – mir drängte sich ja – vielleicht durch die Aral-blaue und Esso-rote Schrift in der email – der Verdacht auf, die ganze Boykott-Aufruf email könnte von der Konkurrenz gestartet sein. Und das, obwohl ich ja eigentlich immer an das Gute im Menschen glaube.
Hallo,hab die Mail heute auch bekommen und muß sagen,ich finde es prima!
Es gibt schon ne menge Leute die sich das nimmer gefallen lassen wollen.
…wundert mich das noch keine massen sms rumgegangen sind!!!
Ich frage mich bloss, wieso beim Boykott niemand die BP (ehem. British Petrol) erwähnte. Ebenfalls frage ich mich, woher die kleinen Tanken ihren Sprit her haben. Auf jeden Fall fahre ich mit dem ÖV zur Arbeit, spart extrem viel Geld und 1 Fahrt dauert in meinem Fall nur 10 Minuten länger als mit dem Auto. Ich glaube, wenn alle, die können, so viel wie möglich mit dem ÖV (öffentlichen Verkehr – Zug, Bus, etc..) fahren, dass die ÖL-Dealer so langfristig mehr leiden.
Die OPEC hat gemäss Nachrichtensendungen mitgeteilt, dass an den hohen Rohöl-Kosten die SPEKULANTEN Schuld wären. Wer sind nun diese Spekulanten? Na, solche die spekulieren, um wie viel man die Preise noch erhöhen kann, und dabei unter dem Strich noch mehr Gewinn zu erhalten. Der Grund, dass die Erhöhung nicht schneller voran geht, liegt meiner Meinung daran, dass die Spekulanten vorsichtig sind, aus 2 Gründen:
1. Vielleicht geht der Konkurrent nicht so schnell hoch mit dem Preis..= Verlust, weil 90% aller Kunden eine Tanke weiterfahren, wenn der Sprit dort ein paar Rappen/Cents billiger ist.
2. Es soll ja nicht gerade auffallen, dass die ganze Kacke abgesprochen ist..!!! Kartelle sind nun mal illegal. Da sich die Preise nur langsam erhöhen, ist der Beweis wahrscheinlich schwieriger/unmöglich.
Ich bin absolut für Umweltschutz! Da jedoch niemand von den Öl-Konzernen daran Interesse hat, kann ich nicht viel dagegen machen. Gäbe es Autos mit Wasserstoff-Antrieb, ich würde sofort eins kaufen (wenn es zahlbar ist).
Wie soll den der Boykott funktionieren?
Nehmen wir mal an Shell/Totel senken die Preise um 5 Cent. Soll man dann weiterhin bis zum Jahresende nicht bei denen Tanken?
Wenn ja, was hab ich dann davon?
Wenn doch, dann gehen die Preise wieder hoch.
Wieso sollte es also zu ‘nem Preiskampf kommen? Der funktioniert ja bloß dann, wenn man beim günstigten Anbieter tankt. Wenn man aber bloß Shell und Total boykottiert bringt das rein garnichts.
Sollte ich mich stark irren, erklärt mir die Systematik doch bitte kurz.
ciao Daniel
Nach dem Beitrag von Daniel N. ist plötzlich Ruhe. Hat es jetzt jedem die Sprache genommen, weil Daniel mit seinem Argument recht hat?
Nur wo ist denn das Problem? Warum bitte soll man nicht endlich mal ein klein bisschen seine Möglichkeiten als Verbraucher einsetzten? Ist es denn so tragisch, beim Benzinkauf ein wenig zu überlegen, rechtzeitig zu tanken und dann eben mal die Shell und Total auslassen und nach einer anderen Tanke sehen. Es gibt doch nun wahrlich reichlich davon. Und da, wo eben nur eine Shell im Umkreis von 20 km ist, ist es auch nicht tragisch, wenn wirklich mal einer weil er eben muss tankt. Aber bitte sagt mir mal, was dagegen spricht, dass man das einfach mal durchzieht. Und ob es Shell, Total, Esso BP, Aral oder welche auch immer ist, ist doch wirklich egal. Hier in D wird eben Shell und Total boykottiert. Und was dann passiert, sieht man schon. Natürlich wird nicht sofort der Boykott aufgegeben, nur weil der Preis um 5 Cent sinkt (siehe Argument Daniel). Ich denke der Aufwand ist so gering, dass sich die ganze Diskussion nicht lohnt. Macht einfach mal mit und wartet was geschieht. Unser geliebtes Benzin bekommen wir auch anderswo (vielleicht manchmal mit etwas mehr Mühe)
Gruß R.
Also bei uns in der Gegend ( Mannheim & Heidelberg ) hat sich das ganze schon sehr schnell verbreitet fast alle wissen darüber bescheid und 99% machen mit , wie Ihr wisst gibt es immer ein paar ….
Also dann lasst uns endlich alle zusammenhalten, denn zusammen sind wir stark es reicht jetzt wirklich !!!
Hallo zusammen,
es ist schon erstaunlich, wie sich einige gegen niedrigere Benzinpreise streuben….. Da reden die dann von Wirtschaft und die berohte Existenz der selbständige Tankstellenpächer von Total und Shell. Tja, ganz ohne Tote oder zumindest Verletzte geht kein Kampft zu Ende. Sicher bringt ein Boykott etwas. Denkt einmal an die Bohrinsel-Geschichte. Ein großer Ölkonzern wollte die Bohrinseln einfach versenken, weil es billiger war, als sie einzuschleppen und dann zu demontieren. Die Menschen waren sich damal einig und haben den besagten Ölkonzern boykottiert…. Und es hat funktioniert. Die Borhinsel wurde eingeschleppt und demontiert. Richtig ist, das Angebot und Nachfrage bestimmen den den Preis. Die Nachfrage ist die Macht. Und wir alle sind die Nachfrager. Shell und Total (übringens gehören die Tankstellen Elf und Fina zu der Total-Gruppe) zu boykottieren verhilft insoweit zum Preiskrieg, da sie die Preise als erstes runterstetzen. Die anderen Ölgesellschaften werden dann nicht Ihre hohen Preise halten können und sie auch herrabsetzen.
Ja, zum Boykott.!
hab mir so mal eure kommentare angeschaut… überzeug das ein boykott funktionier bin ich nicht 100%tig, aber ich halte es nicht für ausgeschlossen… was natürlich stimmt is das viele kleinere tankstellen ihre produkte von größeren konzernen beziehen… da gilt es im einzelnen immer zu prüfen wer mit wem zusammenhängt…
was ich viel eher als gefahr sehe, ist dass ein funktionierender boykott sich selber “zunichte” macht; erklärung: “ein oder zwei große konzerne werden boykottiert, müssen ihre preise senken um absatz zu steigern….geringfügige preissenkung… und sobald der preisunterschied lohnenswert ist, tanken die meisten bürger wieder beim boykottierten konzern…folge: die preise gleichen sich auf hohem niveau wieder an… und so lange andere unternehmen vom boykott profitieren müssen diese mit den preisen nicht runtergehen… aber die konsumenten werden sich wieder ausgleichen und die preisunterschiede werden schnell wieder bei den alten 1-3cent liegen… je länger man das betrachtet und durchdenkt merkt man das es nicht wirklich funktioniert…. der bedarf bleibt unverändert hoch und den rohöllieferanten is egal an wen sie ihr öl teuer verkaufen… das problem ist die hohe nachfrage welche ausgenutzt wird… und nur wenige können behaupten das sie nich auf treibstoff angewiesen sind…. ich persönlich werd nicht bei shell und total tanken… schon aus dem grund dass ich da noch nie getankt habe und nie tanken werde…
von der strategie steuern runter und dadurch wirtschaft ankurbeln bin ich überzeugt…. den leider kassiert der staat prozentual….und ist in keinster weise dran interessiert das sich etwas ändert und mal die kartellämter aus dem arsch kommen würden…
2005 lag der kraftstoffverbrauch (personen und güterverkehr) bei ca 65000Mio liter, das sind täglich ca. 178Mio liter jeden Tag…
Mineralöl- und Ökosteuer, Mehrwertsteuer zusammen ca. 60%…
…angnommen der durchschnittliche kraftstoffpreis steigt um 1cent!!!
…bekommt 0,6cent pro liter der staat… das sind bei 178Mio Litern Tagesbedarf …täglich 1Million Euro Mehreinnahmen für den Staat, täglich!!! bei nur 1cent mehr pro liter!
Warum die Ölkonzerne?
wenn 50% der Steuer die auf Mineralölprodukte erhoben werden gestrichen werden liegt der Benzinpreis bei ca. €1,-. Also warum soll eine Firma die eine Leistung erbringt auf Ihren Gewinn verzichten? Die Steuer muss gesenkt werden.
Es trifft als erstes die Tankstellenbetreiber, das tut mir zwar leid aber nicht weh im Gegensatz zu den Spritpreisen. Die Preise müssen runter – egal wie ! Auf Vater Staat brauchen wir auch in dieser Angelegenheit nicht zu hoffen denn er verdient ja bekanntlich kräftig mit. An den Steuern wird sich nix ändern…
Ob es was bringt ist allerdings fraglich – boykottieren wir Shell wird die das kaum jucken da sie global denken und die Verluste in Asien dreimal wieder reinholen.
Ich halte die Aktion für richtig und mache mit! Die Ölmultis werden es überleben wenn in Deutschland mal ein Jahr lang kein Liter Sprit verkauft wird – da machen wir uns doch nix vor… aber Sinn und Zweg ist es doch überhaupt etwas zu tun!
Das Problem in Deutschland ist die unentschlossenheit der Menschen,- Zweifeln, hinterfragen, jammern, stönen und dann doch kleinbei geben. Kostet es halt 1,80 € … na und? was sollen wir tun? wir sind doch die Opfer… es ist halt so.
Das ist das Problem. Also einfach wo anders tanken und dann schaun wir mal was passiert… das sollte doch jeder hinbekommen oder? Den Versuch ist es wert!
Ich halte die Aktion für totalen Blödsinn und bin sicher, dass sie von der Konkurrenz von SHELL und TOTAL angezettelt wurde. Denn wo sind denn die anderen großen (und größeren!) Gesellschaften (ESSO/BP usw.)
Tut mir leid – ich glaub’ einfach nicht dran. Und übrigens habe ich noch nie eine richtig wichtige Kettenemail bekommen, ihr vielleicht? Vielleicht ist das alles einfach nur ein großer Marketing-Gag…
Sehr wichtig wäre in diesem Zusammenhang ein schönes Diagramm welche Tankstellen alle zu Shell und Total gehören!
Peinlich, dass das nicht in der mail drin ist!
Ansonsten bringt ein Boykott natürlich etwas.
1. Der Staat merkt, dass die Bürger bis an ihre Grenzen belastet werden und er ändert vielleicht doch mal etwas.
2. Die Tankstellen, die NICHT zu Total oder Shell gehören, freuen sich über den Zulauf an Kunden und können dadurch die Preise senken (wer weiß.. vielleicht tun sie das ja wirklich).
3. Die Tankstellen, die zu Total und Shell gehören, erleben einen Gewinneinbruch und müssen reagieren. Einzig wirksame Reaktion ist logischerweise nur eine Preissekung.
4. Wenn diese Aktion Erfolg hat, steigert das vielleicht mal die Erkenntnis, dass wir sehr wohl etwas tun können. “Die Macht des Volkes” ist in der modernen Welt scheinbar vollkommen in Vergessenheit geraten.
Das Argument, dass sich der Boykott selbst zunichte macht, ist natürlich Schwachsinn:
Hat der Boykott einen anfägnlichen Erfolg, wird Total/Shell erkennen, dass sie nicht machen können was sie wollen. Die Leute wehren sich.
Sie werden daher natürlich NICHT die Preise direkt wieder anziehen, wenn die Kunden wieder da sind. Das hätte nur eine noch größere Welle an Boykottierungen zufolge, denn die Menschen haben bemerkt, dass es funktioniert. Das Image der Konzerne würde sonst noch mehr leiden, daran ist niemand interessiert.
zu 1.:
Tja, was soll er denn machen? Den Mineralölkonzernen Höchstpreise diktierenn? Wird wohl nicht gehen… Die Steuern (die ja einen erheblichen Anteil des Preises ausmachen) senken? Und woher kommt dann das Geld? Andere Steuern erhöhen? Auch nicht besser :/
(Soll jetzt nicht so klingen als könnte der Staat nix machen, mir fällt bloß spontan nix ein)
zu 2.:
… sehr naiv. Denn was haben wir über Märlte in der Schule gelernt? Gleiche Nachfrage, weniger Tankstellen (=Angebot) => Preise steigen
Und dass BP & Co die Preise senken, weil sie sich so freuen ist wohl nicht wirklich zu erwarten.
zu 3.:
stimmt
zu 4.:
und wenn es nicht klappt sind alle nur noch um so frustrierter… Die Macht des Volkes ist nunmal erst eine Macht, wenn das Volk zusammenhält. Dazu bedarf es schon etwas mehr als ein etwas höherer Kraftstoffpreis.
Das Argument, dass sich der Boykott selbst zunichte macht, ist natürlich Schwachsinn
Natürlich, selbstverständlich, … oder doch nicht?
Ich bin mir da nicht so sicher, dass wir die Disziplin dazu hätten sowas durchzuziehen. Gerade diejenigen, die das sowieso für ‘nen Schwachsinn halten *g*
Man sollte vielleicht auch bedenken, dass die Gewinne von Shell & Co u.a. dazu verwendet werden, alternative Energien marktfähig zu machen.
Sie müssen sich ja ein neues Betätigungsfeld erschließen, wenn sie nicht zu Grunde gehen wollen…
Somit wäre eine Tankfüllung gleichzeitig eine Investition in den Umweltschutz. Denn die Mineralölkonzerne wissen ja schließlich auch, dass ihnen irgendwann das Öl ausgeht, und planen normalerweise etwas weiter als 2-3 Jahre
Manchmal hat man den Eindruck hier sprechen die Konzerne ober -angehörige mit. Soll es tatsächlich besser sein, sich nur zu beklagen, Ideen schlecht zu reden, als durch einen Boykott tätig zu werden?
Außerdem Gewinn ist das, was rechnerisch nach jeglichen Ausgaben rauskommt. Dazu zählt auch Forschung (z. B. nach alternative Energien). Diese Forschung betreiben diese außerdem nicht um uns einen Gefallen zu tun, sondern auf eventuelle Marktveränderungen reagieren zu können.
zu 1:
“(Soll jetzt nicht so klingen als könnte der Staat nix machen, mir fällt bloß spontan nix ein)”
Steuern senken ist doch schon eine prima Idee. Klappt woanders auch. Aber das ist ein heikles und sehr komplexes Thema, in das ich hier nur ungern abschweifen möchte. (Man könnte jetzt z. B. so argumentieren, dass wir ja nicht für mehrere hundert Mrd. (ja Milliarden) EURO Kampfflugzeuge (Eurofighter) plus Bewaffnung hätten kaufen müssen.)
Aber machen wir es uns doch ganz einfach: Der Staat könnte doch einfach fixe Steueranteile für Kraftstoff einführen und NICHT prozentual abkassieren. Dann würden die Steuereinnahmen immernoch steigen, denn der Bedarf an Benzin steigt ja auch.
Und DAVON abgesehen: Was soll eigentlich der ganze Scheiß mit dem Geld? Wir sind bei 1,59 Billionen € Schulden. Ist doch sowieso alles Verarsche. Die USA sind jetzt bei über 9 Billiarden. Ist doch kein Problem, da haben wir noch viel Reserven, wieso die Steuer nicht abschaffen? -.-
Naja wie gesagt, lassen wir das^^
zu 2.:
“… sehr naiv. Denn was haben wir über Märlte in der Schule gelernt? Gleiche Nachfrage, weniger Tankstellen (=Angebot) => Preise steigen
Und dass BP & Co die Preise senken, weil sie sich so freuen ist wohl nicht wirklich zu erwarten.”
Ja ok. Daher ja auch mein Satz “wer weiß.. vielleicht tun sie das ja wirklich”. Es ist aber auch ein eher irrelevanter Punkt. Zumindest werden die Nutznießer dieses Boykotts (sprich die anderen Tankstellen) die Preise nicht als Reaktion anziehen. Da werden die viel zu viel Schiss haben, selber Opfer dieses großen Boykotts zu werden.
zu 4.:
“und wenn es nicht klappt sind alle nur noch um so frustrierter…”
Es klappt dann, wenn genug Leute mitmachen. Machen nicht genug mit, wird die Macht des Volkes nicht entfaltet, dann gibts höchstens Frustration darüber, dass das Volk nicht zusammenhält. Die Frustration herrscht aber auch momentan schon in hohem Maße.
“Die Macht des Volkes ist nunmal erst eine Macht, wenn das Volk zusammenhält. Dazu bedarf es schon etwas mehr als ein etwas höherer Kraftstoffpreis.”
Wir sprechen hier nicht nur von “etwas höheren Kraftstoffpreisen”, sondern von kriminell und dreist hohen Kraftstoffpreisen, Tendenz steigend. Wenn dies alles wenigstens noch eine logische auf natürlichen Ereignissen basierende Entwicklung wäre, dann müsste man das eben in Kauf nehmen, aber das ist ja nicht der Fall. Glaubst du diese Rechtfertigungsargumente etwa?
> >”Das Argument, dass sich der Boykott selbst zunichte macht, ist natürlich Schwachsinn”
> “Natürlich, selbstverständlich, … oder doch nicht?
> Ich bin mir da nicht so sicher, dass wir die Disziplin dazu hätten sowas durchzuziehen.
> Gerade diejenigen, die das sowieso für ‘nen Schwachsinn halten *g*”
Lass mal die Polemik weg, das bringt nichts.
Und wenn du die Disziplin nicht hast, dann belaste doch die Server dieses Blogs und die Nerven der Leute, die es lesen müssen, nicht mit deinen unnützen Kommentaren!
“Man sollte vielleicht auch bedenken, dass die Gewinne von Shell & Co u.a. dazu verwendet werden, alternative Energien marktfähig zu machen.
Somit wäre eine Tankfüllung gleichzeitig eine Investition in den Umweltschutz.”
Ja, man kann sich auch einreden, dass alles gut ist… Wie Schmidt S. schon sagt, die wollen Gewinne kassieren, und zwar in Mrd-Höhe. So siehts aus. Wir brauchen eher ein fähiges Weltkartellamt und keine “firmen-selbstständige Investition” in den Umweltschutz. Ein fähiges Weltkartellamt würde die Umwelt erheblich effizienter schützen.
Ich fahr seit Jahren fast täglich an zwei Tankstellen vorbei: einmal ARAL, so etwa 300 m weiter SHELL. – Aus für mich unerfindlichen Gründen ist der Sprit bei ARAL aber (zeitgleich) grundsätzlich 1-10(!) Cent teurer als bei SHELL.
Wieso sollte ich jetzt SHELL boykottieren? – Etwa um diesen “armen ARAL-Tankwart” zu unterstützen, bei dem ich mich eh schon seit Jahren frage, wie um alles in der Welt der es schafft, dort überhaupt noch zu existieren?
Sorry, aber so lange für mich weder die Mechanismen noch die Logik derartiger Preis- und Standort-Spielchen auch nur im Entferntensten nachvollziehbar sind, kann ich auf weitere Wirrnisse durch Kettenmails (mal Boykott von denen, dann wieder von den anderen…) gerne verzichten – und werde (ohne mich als Volksverräter zu fühlen) weiterhin dort tanken, wo’s weniger kostet!
@ Benzinsparer: Ich wüsste nicht, dass wir inzwischen beim Du wären …
Egal, um die Punkte nochmal durchzugehen:
1.
Das mit den Schulden sagt sich so leicht… Hätte Deutschland keine Schulden, könnte man 40 Mrd. (!) mehr ausgeben jedes Jahr, weil die Zinslast wegfallen würde.
Also weiter alles auf Pump zu finanzieren, würde früher oder später im Bankrott enden. Und das mein ich völlig ernst. Wär nicht das erste mal, dass ein Land bei Null anfängt…
Daher finde ich die mangelnde Haushaltsdisziplin unserer politischen Führer mehr als bedauerlich.
Steuersenkungen verlangen nun mal eine solide Gegenfinanzierung. Auch wenn sowas im Wahlkampf (eineinhalb Jahre vor der Wahl !!!) schonmal untergeht.
2.
Zum einen ist dieser Punkt sicher nicht irrelevant, zum anderen wird auch keiner der großen Mineralölkonzerne “Schiss” haben, Profit daraus zu schlagen. Ein großer Boykott organisiert sich nunmal nicht von heut auf morgen (was man auch daran merkt, dass diese Mail seit fast einem Jahr dir Runde macht.
Folglich werden die Preise unter Garantie steigen.
4.
Nunja, diese “Rechtfertigungsargumente” sind nun einmal nicht völlig aus der Luft gegriffen. Man kann natürlich auch diversen Verschwörungstheorien Glauben schenken, die das alles als große Lüge darstellen… Naja, es soll auch 10 Mio Leute in Deutschland geben, die alles glauben, was in der Bild steht :/
Und kriminell und dreist hoch sind 1,44 für eine Liter Super nun wirklich nicht.
Andere Frage: Wieso ist es Polemik, wenn ich Zweifel an dem Boykott hege? Offensichtlich klappt der schon seit über einem halben Jahr nicht, was mich eher bestätigt, denn als Dummschwätzer hinstellt. Oder?
zum letzten Punkt. Was geschieht denn mit den Gewinnen? Wieso wollen den Unternehmen Gewinne erzielen? Um zu investieren doch wohl. Technologie voranzubringen. Warum wohl ziehen einen Pflug nicht mehr mit der Hand über den Acker? Was hat uns denn zu dem Wohlstand verholfen in dem wir leben?
Mein Gott, dieses platte: “die Unternehmen wollen doch bloß abkassieren” regt mich vielleicht auf. Sowas von undurchdachte Äußerungen bekommt man an jeder Ecke zu hören? Und warum? Weil sich keine mehr wirklich um Hintergründe schert… Da sieht man wie massiv die Medien eine Masse von Meschen lenken können.
Gewinne bringen nun mal ein Unternehmen voran. Wachstum ist der Motor unserer Wirtschaft. Wieso sollte ich denn etwas tun, wenn ich nichts davon habe? Um dem Nächsten einen Gefallen zu tun? Wie schön wäre die Welt wenn das klappen würde (würde mich wirklcih freuen :/ )
Eine Alternative wäre die Planwirtschaft. Bisher stets grandios gescheitert.
@ Uli F.:
“Wieso sollte ich jetzt SHELL boykottieren? – Etwa um diesen “armen ARAL-Tankwart†zu unterstützen, bei dem ich mich eh schon seit Jahren frage, wie um alles in der Welt der es schafft, dort überhaupt noch zu existieren?
Sorry, aber so lange für mich weder die Mechanismen noch die Logik derartiger Preis- und Standort-Spielchen auch nur im Entferntensten nachvollziehbar sind, kann ich auf weitere Wirrnisse durch Kettenmails (mal Boykott von denen, dann wieder von den anderen…) gerne verzichten – und werde (ohne mich als Volksverräter zu fühlen) weiterhin dort tanken, wo’s weniger kostet!”
Shell wird nicht boykottiert, damit ARAL unterstützt wird. Jetzt dreh hier doch bitte die Logik nicht um. Das Ziel dieses Boykotts muss ich doch nicht noch einmal erklären, oder? Wenn du an dem Ziel zweifelst, erklär doch einfach, wieso das Ziel mit dem Boykott nicht erreicht werden kann.
Ich kann deine Frustration bzgl. der unverständlichen Preisspielchen vollkommen verstehen. Daher wünsche ich mir ja auch ein fähiges Weltkartellamt… ARAL ist mit Sicherheit nicht “besser” (um es mal platt zu formulieren) als die anderen großen Mineralölkonzerne, aber irgendwo muss man nunmal anfangen. Man kann ja schlecht alle großen Mineralölkonzerne boykottieren, dann wäre die Chance auf einen funktionierenden Boykott noch geringer.
@ Daniel N.
Ich bin bei anoymen Konversationen im Internet grundsätzlich beim Du. Du wirst es überleben.
zu 1.:
Du hast absolut Recht. Allerdings ist die Gegenfinanzierung denkbar einfach: Steuern senken. Klappt wie bereits gesagt woanders auch. Hätten wir humane Steuersätze, würde es nicht mehr so viele Steuerhinterzieher geben (dass Steuern an sich Sinn machen, ist ja schon jedem klar. Diese Ausbeutung machen nur viele (nachvollziehbarerweise) nicht mit.).
Deutschland hat einen Verlust von etwa 30 Mrd. EURO jedes Jahr nur durch Steuerhinterzieher. Wo ist hier der Sinn?
zu 2.
Dreh mir mal das Wort im Mund nicht um. Ich habe nicht gesagt, dass die Mineralölkonzerne “Schiss” haben werden, Profit aus dem Boykott zu machen, sondern sie werden Schiss haben selber Opfer des Boykotts zu werden. Berechtigt, denn sie sehen ja dann gerade, dass ein Großteil des Volkes bereit ist zu handeln. Wie kann man nur dagegen argumentieren, das ist sowas von sinnlos…
NATÜRLICH ist die Voraussetzung ein funktionierender Boykott. Darüber müssen wir ebenfalls nicht diskutieren!
zu 4.
“Nunja, diese “Rechtfertigungsargumente†sind nun einmal nicht völlig aus der Luft gegriffen. Man kann natürlich auch diversen Verschwörungstheorien Glauben schenken, die das alles als große Lüge darstellen…”
Ach jetzt kommt die Masche. Wenn ich den großen Konzernen nicht alles abnehme, bin ich direkt ein paranoider Verschwörungstheoretiker. Auf eine solche Ebene der Diskussion lasse ich mich nicht ein. Es ist Zeitverschwendung. Komm mit Argumenten oder lass es.
Die Mineralölunternehmen sind die Unternehmen mit dem höchsten Gewinn weltweit. Bitte sag mir, wieso die soviel mehr Geld für ihre Investitionen benötigen als andere Konzerne. DASS Firmen Geld für Investitionen brauchen, bestreitet niemand. Es kommt aber auch immer auf die Größenordnung an. Mach es dir nicht so einfach…
“Und kriminell und dreist hoch sind 1,44 für eine Liter Super nun wirklich nicht.”
Kriminell und dreist ist nicht der faktische Preis an sich, sondern die Rechtfertigung dafür.
Wenn ich ein Monopol in der Brotproduktion habe und die Preise aus purer Gier in die Höhe treibe, aber noch nicht so hoch, dass eine relevante Zahl von Existenzen bedroht sind, dann ist dies trotzdem eine Riesenschweinerei, auch wenn kaum jemand dadurch ernste Probleme bekommt.
Verstanden, wie ich das meine?
“Andere Frage: Wieso ist es Polemik, wenn ich Zweifel an dem Boykott hege? Offensichtlich klappt der schon seit über einem halben Jahr nicht, was mich eher bestätigt, denn als Dummschwätzer hinstellt. Oder?”
Polemik war deine Ausdrucksweise, nicht der Inhalt. Tu doch bitte nicht so, als wüsstest du nicht was ich meine. Das ist Zeitverschwendung. Die Ablenkstrategie, die oft mit Polemik erzielt wird, funktioniert bei mir ohnehin nicht.
Dass der Boykott nicht klappt, ist bedauernswert. Das ist aber ein anderes Thema. Wir reden hier vom Sinn eines funktionierenden Boykotts.
“Was geschieht denn mit den Gewinnen? Wieso wollen den Unternehmen Gewinne erzielen? Um zu investieren doch wohl. Technologie voranzubringen. Warum wohl ziehen einen Pflug nicht mehr mit der Hand über den Acker? Was hat uns denn zu dem Wohlstand verholfen in dem wir leben?”
Siehe oben. Ich würde niemals behaupten, Unternehmen benötigen keine Gewinne. Es gibt nicht nur Schwarz oder Weiß.
Ich bin nunmal gegen ein Du, weil man so schneller persönlich und unsachlich wird. Aber ich werd’s überleben…
zu 1.:
Damit ich das jetzt richtig verstehe: Um die Steuersenkung bei Kraftstoffen zu finanzieren sollte mach die (Lohn?)Steuer senken, damit nicht mehr so viele Steuern hinterziehen?
Wie geht das denn? Die Einnahmen bei Kraftstoffen waren 2005 schon über 40 Mrd. Nach den Preisanstiegen seit 2005 dürfte sich dieser Betrag noch deutlich erhöhen. Senkt man die Steuer jetzt soweit, dass man als Verbraucher auch was davon hatt geh ich mal von Mindereinnahmen von 10 Mrd. aus. Soweit so gut.
Jetzt senk ich noch die Lohnsteuer (bringt ~130 Mrd.) soweit, dass die Hälfte der Steuerzieher immerhin zahlt. Kostenpunkt wohl mehr als 20 Mrd.
Nun hab ich also 30 Mrd. Ausgaben gg. 15 Mrd. Einnahmen. Gut, die Zahlen sind wohl übertrieben, aber das Prinzip ist genau dasselbe.
Wird wohl nicht klappen, dass so zu bewerkstelligen…
zu 2.:
Ich dreh hier doch niemand das Wort um.
Da werden die viel zu viel Schiss haben, selber Opfer dieses großen Boykotts zu werden.
Das kam als Antwort auf meine einfach Feststellung, dass bei mehr Nachfrage / Tankstelle (da ja Shell/Total aus dem Rennen sind) die Preise steigen. Und mit “Profit daraus schlagen” mein ich eben genau das. Somit geh Profit rausholen mit der Angst Boykottopfer zu werden einher.
Klartext: Entweder die anderen haben Schiss und machen nichts ODER sie haben kein Schiss und erhöhen die Preise.
Also Angst zu haben mit in den Boykott eingeschlossen zu werden und trotzdem ein bisschen Profit zu machen geht nicht!
Ist das noch ein weiteres Problem: Wie weit würde man den Boykott denn ausdehnen, wenn sich die Konzerne nicht einschüchtern lassen? Soweit bis wirklich ein Monopol herrscht?!? Solange der Verbrauch nicht eingeschränkt wird, hat man doch nichts in der Hand…
zu 4.:
Ich hab nie behauptet, dass man den Konzernen alles 1zu1 glauben muss oder soll. Aber wenn man alle von den Kineralölkonzernen vorgebrachten Argumente von vorn herei als “Rechtfertigungsargumente” bezeichnet, sagt das doch schon viel aus.
Aber gut, ich will mal sachlich bleiben: Ein Argument dafür, dass die Ölförderung wirklich teuerer geworden ist, ist die Tatsache, dass es sich inzwischen lohnt Ölsand in Kanada zu fördern. So ein teueres Unterfangen würde man sich nicht leisten, wenn es billigere Alternativen gäbe.
Ein weiteres Argument für die hohen Preise sind Spekulaten. Natürlich gibt es viele die denken, der Ölpreis steigt noch weiter und sich daher in diese Märkte einmischen. Hätt ich das Geld wär ich auch dabei… Das treibt die Preise also weiter.
Dann kommen wir zur Steuer, die ja den Löwenanteil der Kraftstoffpreise ausmacht. Nachdem diese prozentual mitsteigt gehen die Preise weiter rauf.
So jetzt hätt ich gerne auch ein paar Gegenargumente und kein “glaubst du das etwa?!”
Kriminell und dreist ist nicht der faktische Preis an sich, sondern die Rechtfertigung dafür.
Und die wäre? – Ansonsten versteh ich was gemeint ist.
Wikepedia sagt:
“Polemik bezeichnet einen meist scharfen und unsachlichen Meinungsstreit”
Das “scharf” mag sich auf die Ausdrucksweise beziehen, dem war aber nicht so. Das “unsachlich” bezieht sich doch wohl klar auf den Inhalt, den meinst du damit aber nicht.
Also was daran ist Ablenkstrategie? Ich wollte nur klar machen, dass ich es eben nicht für “Schwachsinn” halte, dass der Boykott sich selbst zerstört (denn genau davon geh ich aus) …
Und ich rede auch nicht vom Sinn eines funktionierenden Boykotts sondern behaupte von Anfang an, dass das nicht wird!
Wenn du schon zugestehst, dass Unternehmen Gewinne brauchen, wo ziehst du dann da die Grenze?
zu 1.:
“Damit ich das jetzt richtig verstehe: Um die Steuersenkung bei Kraftstoffen zu finanzieren sollte mach die (Lohn?)Steuer senken, damit nicht mehr so viele Steuern hinterziehen?”
Darauf läuft es hinaus, ja.
Wo hast du die Zahlen für deine Rechnung her? 130 Mrd. € für Lohnsteuer kommt mir zu viel vor.
Ansonsten ist deine Rechnung für die Steuerentlastung ein zu sehr vereinfachtes Modell. Was bei einer vernünftigen Steuerreform natürlich auch passieren muss, ist ein besseres Nutzen der Steuergelder.
Guck dir beispielsweise Schweden an, da werden auch relativ hohe Steuern bezahlt, aber die Leute bezahlen gerne, weil sie jedes Jahr aufs Neue sehen, dass ihr Geld sinnvoll genutzt wird.
Ich denke unser Stammtischgerede über Steuern macht aber nicht wirklich Sinn, das Thema ist zu komplex. Zumindest als “Nebenthema” in einer anderen Diskussion macht es keinen Sinn…
zu 2.:
“Also Angst zu haben mit in den Boykott eingeschlossen zu werden und trotzdem ein bisschen Profit zu machen geht nicht!”
Ok, stimmt! Sehe ich ein…
“Wie weit würde man den Boykott denn ausdehnen, wenn sich die Konzerne nicht einschüchtern lassen? Soweit bis wirklich ein Monopol herrscht?!? Solange der Verbrauch nicht eingeschränkt wird, hat man doch nichts in der Hand…”
Es ist extrem unwahrscheinlich, dass aus einem großen Boykott ein Monopol seitens der Mineralölkonzerne entsteht. Dazu gibt es noch zu viele kleinere Anbieter und freie Tankstellen, die ja alle von dem Boykott profitieren werden.
Nach wie vor denke ich aber, dass die profitierenden Tankstellen nicht die Preise anziehen werden (jedenfalls nicht deutlich). Es sei denn, die Kartellkomponente seitens der Mineralölkonzerne ist so weit fortgeschritten, dass sich diese alle absprechen. Dann aber ist ein Boykott erst Recht sinnvoll, um auf diesen Missstand aufmerksam zu machen. Bevor das Volk nicht auf die Barrikaden geht, wird eben nicht reagiert. Die Grenzen werden immer weiter ausgetestet. Leider lassen sich die Menschen in Deutschland zu viel gefallen.
zu 4.:
“Aber wenn man alle von den Kineralölkonzernen vorgebrachten Argumente von vorn herei als “Rechtfertigungsargumente†bezeichnet, sagt das doch schon viel aus.”
Aha. Ich wüsste zwar nicht, wo ich gesagt habe, dass alle Argumente unglaubhaft sind, aber das tut überhaupt nichts zur Sache.
Fakt ist, dass wie du schon sagst, die Spekulationen einen erheblichen Einfluss auf die Ölpreise haben. Und, dass du bei diesem Spielchen mitmachen würdest, wenn du genug Startkapital hättest, zeigt ja wie selbstlos und ethisch korrekt du denkst…
Desweiteren ist wissenschaftlich nicht bewiesen wie Öl entsteht. Somit ist nicht einmal klar, ob ein Fördermaximum überhaupt relevant ist, denn es könnte sein, dass, wenn wir unseren Verbrauch etwas senken, die Ölproduktion und unser Verbrauch sich 1:1 deckt.
Fakt ist, dass man mit der Verbreitung diese Glaubens an Peak-Oil etc. eine Menge Geld verdienen kann. Und unser Staat kassiert schön mit ab. Womit rechtfertigt denn der Bund das Mitabkassieren eigentlich?
“Aber gut, ich will mal sachlich bleiben: Ein Argument dafür, dass die Ölförderung wirklich teuerer geworden ist, ist die Tatsache, dass es sich inzwischen lohnt Ölsand in Kanada zu fördern. So ein teueres Unterfangen würde man sich nicht leisten, wenn es billigere Alternativen gäbe.”
Ja, das wirkt auf den ersten Blick in der Tat wie DAS Killerargument überhaupt. Tatsache ist aber, dass es genauso gut sein könnte, dass teurere Fördertechniken zum Einsatz kommen, weil das einfach die Glaubhaftigkeit unterstreicht. Das Geld dafür haben die Mineralölkonzerne sowieso. Womit ich direkt zu deinem letzten Punkt komme: Es wäre ja völlig naiv zu sagen Konzerne bräuchten keinen Gewinn, also tu hier mal nicht so, als wäre es schonmal ein Fortschritt, dass ich immerhin das “zugestehe”. Einfach lächerlich. Es geht um die HÖHE dieses Gewinns! Und es ist völlig irrelevant wo ich die Grenze zwischen “normalem” und “übertriebem” Gewinn ziehe, denn ich habe nicht genug Einblick in die feinen Details.
Worum es geht ist, dass die Mineralölkonzerne so viel Gewinn machen, dass sie auch ohne eine Preissteigerung problemlos diese teuren Fördermöglichkeiten nutzen könnten. Aber mit der Preissteigerung schaffen sie trotzdem noch eine Gewinnsteigerung. Das ist dieser abartige Zwang jedes Jahr seinen Gewinn zu STEIGERN, anstatt einfach jedes Jahr einen gewissen Gewinn anzustreben. Ein nicht mehr gesteigerter Gewinn ist = Verlust für die Firma. Danke Aktienschrott und Co.
zu 1.:
Wo hast du die Zahlen für deine Rechnung her? 130 Mrd. € für Lohnsteuer kommt mir zu viel vor.
Quelle war schon etwas veraltet, aktueller Stand sind sogar 160 Mrd. (2006) laut destatis.de (Statistisches Bundesamt – http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Grafiken/FinanzenSteuern/Steuern/Diagramme/SteueraukommenVorschau.psml)
Jetzt darauf hinaus zu wollen, dass man das ganze Steuersystem ändern sollte (wofür ich auch wäre *g*) um Verluste bei der Kraftstoffsteuer zu kompensieren ist schon sehr vage… keine gute Gegenfinanzierung. Und der Vergleich Deutschland/Schweden hinkt auch etwas: Schweden hat in etwa 10% der Einwohner von Deutschland dafür aber ein 30% höheres BIP/Einwohner. Dazu noch Bodenschätze etc. Das ist wie die Vergleiche von deutschen und finnischen Schulen (-> Pisa lässt grüßen) …
Aber egal, dass Thema ist wirklich zu komplex um weiter darüber zu diskutieren. Beenden wir das hier
zu 2.:
Ja, und was passiert wenn alle Autofahrer zu den ganzen kleinen/freien Tankstellen kommen? Die haben garnicht die Kapazitäten alle zu versorgen und können sich somit die Kunden raussuchen. Dann heißt plötzlich: Unter 5€ / l gibt’s hier nix … Genau das ist ja das Problem. Je weniger Angebot, desto höher die Preise.
zu 4.:
Zumindest kommts so rüber…
Ich wüsste zwar nicht, wo ich gesagt habe, dass alle Argumente unglaubhaft sind
5. Juni – 18:06
Also sind wir uns bei den Spekulaten schonmal einig. Und das das die Preise treibt ist natürlich und nicht von den Konzernen so behauptet. Freut mich
Dass ich so denke ist doch nicht verwunderlich. Wir leben nun einmal nicht in einer selbstlosen Gesellschaft. Das war nie so und wird nie so sein. Alles andere ist ein Wunschtraum. Außerdem müsste ich meine Gewinne versteuern, was wiederum zum Allgemeinwohl beiträgt.
hmm, hab da auch schon von einigen Theorien gehört, wie Öl entsteht, aber keine alternative Theorie beruhte auf sicheren Fakten bisher. Nehmen wir doch einfach mal an Produktion und Verbrauch stehen im Verhältnis 1:1. Wo ist dann das ganze Öl das produziert wurde, bevor der Mensch es anfing es zu verbrauchen? Oder wurde Öl vor 2000 Jahren zuasammen mit Adam & Eva erfunden? Tut mir leid, aber solche Spekulationen kann ich nicht ernst nehmen … Das fällt jetzt wirklich in den Bereich Verschwörungstheorie
Und warum sollte der Bund das Mitabkassieren rechtfertigen müssen? Muss man den als arbeitsloser Bürger Arbeitslosengeld erhalten? Langt doch eigentlich ‘n Stück Brot jeden morgen … (jaja, ich weiß, Polemik …)
zu 5.:
so, ich mach jetzt den letzen Abschnitt der Ãœbersichtlichkeit halber zu 5.
Wenn es irrelevant ist, wo DU die Grenze zwischen “normalem†und “übertriebem†Gewinn ziehst, wieso behauptest DU dann, sie SIND zu hoch. Entweder sie sind es, und ich weiß warum, oder ich kenn mich nicht aus und kann folglich auch keine Aussage darüber treffen… Wenn man schon behauptet sie seien zu hoch, sollte man auch sagen können wo die Grenze (ca.) liegt.
Was die Gewinnsteigerungen betrifft. Kombinieren wir doch einfach mal Inflation mit einem gleichbliebenden Gewinn. Das Ergebnis: ein nominal zwar gleicher Gewinn, aber ein real sinkender Gewinn.
Dazu kommt noch, dass die Konkurrenz dann ja mehr Gewinn erzielt, man selbst also ins Hintertreffen gerät und das nach einiger Zeit nicht mehr aufholen kann. Folge: Bankott